Gartner在19年5月发布了RPA幻方图，除了Leader象限厂家外，其他厂家多有微词，一个核心问题就是，RPA市场发展迅猛，产品迭代更新非常快，而Gartner幻方图评测的版本明显滞后，无法反映产品真实形态，可能误导潜在客户。

故而在19年12月，Gartner推出了《RPA关键能力报告》，完全从技术角度评测市场主流RPA产品，作为其RPA幻方图的补充。

Gartner挑选了10个关键性技术，分为核心（必须具备）、关键（支持RPA开发和部署）、切向（RPA相关技术），从UI集成、大规模数据迁移和强化知识员工三个方向进行评测，10项技术在3个方向上的权重有所不同，见下表：

UI集成（Integration via UI）

这个方向主要关注RPA的“无人值守”场景，评估的是在应用程序之间以一种相对特定的方式“简单”移动数据的能力。

RPA本来就是以自动化来提高工作效率，人工干预虽然扩大了RPA的场景，但无疑降低了效率。且过多的人工干预意味着这个业务流程并不是RPA的优选场景，客户更应该做的是先优化流程。

从得分看，Uipath一枝独秀，以下从Automation Anywhere（AA）到WorkFusion（WF），几乎相差无几，包括在幻方图上位列第四象限的Kofax、Servicetrace（ST）表现都不错。

大规模数据迁移（Large-Scale Data Migration）

这个方向关注通过集成几个协作组件集来在应用程序之间“整体”移动数据的能力，所需的特性与构建“API facade”所需的特性类似——有效地重用离散化的RPA自动化来完成“最后一里”的集成。

为什么Gartner强调“大规模（Large-Scale）？

坦白点说，薪资没达到逆天水平、业务量又不大的企业用RPA收益很差，RPA真正的客户是业务数量有一定规模的企业，只有规模化才更有可能标准化，RPA才更有用武之地。

同时，想在企业立住脚，RPA不但要考虑与“定制开发”的差异化竞争，同时也要考虑融入到企业的IT体系中，不能总以“外挂”的形态生存。

从得分看，Blue Prism（BP）、Uipath是一档，Kofax等5家算二挡，但一二档相差不太明显。

强化知识员工（Augment Knowledge Workers）

这个方向主要关注“有人值守”场景，利用RPA相关产品提高RPA收集信息的效率和能力，节省知识员工的时间，从而增强他们完成工作的能力。

其中，AI能力在这个方向权重比较高，通过各种OCR/ML/NLP等技术，提高知识员工收集信息的能力，比如通过OCR技术自动提取发票信息，通过NLP技术提取合同要素等，但AI目前的能力达不到完全准确，因此需要“有人值守”来干预确认。而未来，则希望通过AI将更多的“有人值守”场景转化为“AI值守”，从而进一步提高效率。

此外，目前RPA项目普遍存在的维护成本高昂的问题，也寄希望于AI。

从得分看，WF和Kofax是一档，AA等3家是第二档，两者相差也不太大。

总分

三项总得分见下：

对比一下幻方图：

• Uipath实至名归，位列第一；但Leader象限的BP、AA名次下滑，AA仅位列8。

• 第四象限的Kofax、ST实现逆袭，Kofax位列第2，ST位列第4。

说来也不奇怪，这份报告是纯技术向的，摒弃了商务、市场等因素，结果与幻方图迥异也正常。

以Kofax为例，这是家有35年历史的老牌IT公司，在企业数据采集领域享有盛名，迄今仍是这个领域的全球第一（IDC 2018数据），企业客户超过25000家。13年就收购了Kapow（Kofax RPA前身）进军RPA市场，16年在三菱东京银行（MUFJ）的RPA项目是当时全球金融行业最大的项目，17年在国内某头部IT公司的项目估计到现在也是国内最大的RPA项目之一。

技术上绝对没的说，某金融企业曾对部分国外RPA产品做过评测，Kofax与Uipath在技术层面旗鼓相当，其大规模bots并发运行和管理能力、内嵌浏览器、支持跨平台部署等企业特性甚至超过了Uipath。

问题是，Kofax有着老牌公司的通病，对新兴市场的反应总是慢半拍。Gartner总结其弱项时指出，与客户沟通不畅导致用户体验较差（Kofax更重视企业市场，对小客户支持比起Uipath差得不是一点半点），缺乏对合作伙伴的培训和指引导致对最终客户的支持不佳（再次点赞Uipath教育学院），加上不知啥原因Gartner幻方图评测的是Kofax在1年前发布的老版本，它处在第四象限就一点也不奇怪了。

但对规模企业而言，上述弱项其实都不是问题，商业、市场对买家而言本就是锦上添花的东西，只要厂家靠谱，最终还是要回归到产品本质——技术上来，我想这也是Gartner推出这个纯技术评测报告的缘由吧。

题外话

Kofax是永久授权许可，而市场上绝大多数国外产品采用的是年费模式。

永久Lic起步价格小贵，而年费模式每年的价格低，入门更容易，这也是初期Uipath、AA等产品纵横市场的大杀器。不过，RPA发展到眼下，客户已经开始考虑TOC了，用上两三年，Kofax的价格就有优势了。

此外，企业决定大规模使用RPA产品时，也要考虑一下风险问题，包括供应商的生存能力，也包括政策变化导致服务中断的风险。后一种通常被忽视了，但贸易战中“菊厂”是有切肤之痛的，上了ECCN名单，如果分类号不是EAR99，大概率任何服务都不能买了，年付费软件到期就不能用了，在其上的所有投入基本打了水漂，但永久Lic则不受限制，厂家可以不卖维保服务，但至少软件本体是能继续使用的，某种意义上，也算是保护了客户的投资吧。