当我谈RPA时，我谈些什么--RPA中国 | RPA全球生态 | 数字化劳动力 | RPA新闻 | 推动中国RPA生态发展

企业业务系统开发的历史时期不同，采用的技术也千差万别。举个例子：有些企业的业务系统会用到flash，这个奇葩的小小flash是当下自动化技术面前的一个小障碍，当然通过技术方式可以解决，不过解决这个问题所要花费的时间，就会拉低客户对RPA上线时间的预期。类似这样的情况，还有很多。

因此，RPA工具存在一个跟企业业务系统“相性”考验的问题。如果不进入到企业中亲自去试，你永远也想不到他的某个业务系统长成什么样子，你的工具能不能驾驭得了它。PoC概念由此产生。

很遗憾，国内的PoC都是直接上流程，这个确实有点另类。PoC的成本都是厂商或者实施方承担的，而PoC的主要目的，就是验证厂商产品能否准确的控制企业业务系统。1-2个小时能够搞定的事情，生生被搞成了“小小星火工程”。

切记：PoC阶段，要尽可能多的去验证RPA产品能够操控哪些业务系统，不能操控哪些业务系统。不要贪恋在一个或几个有限的业务系统上开发出一个看起来让人“激情澎湃”的机器人。多场景测试，才是RPA初期制胜的关键。

RPA工具产品的替换成本不高，或者可以说比较低。打个比方：RPA工具相当于写字的钢笔。派克钢笔更好些还是永生钢笔更好些，这取决于谁用这支钢笔写字和你对于用这个钢笔写出来的字的评价。试问，突然有一天，永生钢笔坏了，厂家也没有了，咱们还写字么？当然，这是一个极端情况。

RPA替换成本不高，主要原因如下：

RPA机器人的生命周期短。RPA主要解决的是重复流程造成的人力成本浪费的问题。需要进行RPA机器人自动化改造的流程，是企业已经发现了这个问题的。因此，在企业接下来进行业务系统升级时，必定会将这个问题解决掉，而问题解决掉的时点，也就是RPA机器人生命的终点。
企业最终不会只选择一种RPA产品。目前，企业大多处于RPA的“尝鲜”阶段，有能力的企业会同时找几个厂商进行RPA机器人流程自动化的初期试验。通过观察这些厂商产品的表现，企业会决定最终把谁留下来。然而，目前RPA产品存在非常严重的核心技术同质化问题（基于微软生态）。因此，表现出来的差异化也只停留在某些企业通过“踩坑”优化了自己的产品。对于企业而言，产品的互补和最大范围的覆盖企业业务系统才是其RPA成功的关键。
充分优化后的业务流程往往非常简短。“现有业务流程复杂”这也是企业引入RPA机器人流程自动化的主要原因之一。通俗点讲就是，“这不是人干的活儿”。这种业务流程经过充分的优化后，往往会变得简洁。因此，自动化这些流程就非常敏捷容易。用谁都差不太多。