2020新年伊始，我国与新型冠状病毒展开了一场没有硝烟的战争，突发的疫情打乱了每个人的正常生活，各行各业也遭受到巨大的冲击。为有效对抗疫情、阻止疾病的蔓延，国内企业复工不断延期、大量的公司施行了灵活的远程办公模式，这对企业的资源配置、人员管理能力提出了很大的挑战。在这样的特殊时期，如何利用数字化技术保障公司业务运作、减少疫情带来的冲击得到了广泛关注。比如，逐渐为人所知的机器人流程自动化（RPA）技术，就可以实现公司流程的远程自动处理，以机器人之力为我们排忧解难。

RPA已成为当今应用最为广泛、收效最为显著、成熟度较高的智能化软件，在劳动力成本不断提高、大量企业积极施行数字化转型的背景下，RPA的实施部署成为了众多企业的一项关键工作。

对于“个人助手”定位的产品而言，厂商普遍在发展初期会优先研发出易用便捷的机器人，而在产品逐渐成熟后才建立了统一的管控平台，具备着较强的易用性和通用性，但大规模部署时的稳定性和集中管控能力相对较弱；对于“服务平台”定位的产品而言，该类型的产品很多都伴随着企业内信息系统的搭建、功能的扩展而诞生，在发展初期一般基于企业级部署的需求优先完善管控平台的研发，再去考虑机器人的设计，虽然产品的易用性、通用性稍弱，但具备着企业级的稳定性和集中管控能力。如今，各RPA产品较为注重能力的全面性，不再呈现发展初期截然不同的产品定位，但依然会根据其“出身”保留部分的偏向与特点。

除了专注于开发RPA的厂商以外，市场上还有基于大型集团孵化、人工智能（AI）公司衍生、传统软件或运维厂商服务拓展等方式出现的RPA产品。专注于RPA开发的厂商产品更加成熟，一般在通用性和稳定性方面表现更好；大公司孵化的产品更专注于满足所属行业（如电商、银行、保险等）与公司内部的细化需求；AI公司衍生出的产品具有更强的AI赋能，较多产品已嵌入自研的光学字符识别（OCR）、自然语言处理（NLP）等AI功能、更擅长于调用外部AI能力、具备更深厚的AI技术积累面对未来增多的AI需求；传统软件或运维厂商则具备强大的开发、部署与运维能力。

提供RPA服务的国内厂家数量已达到数十家，全球范围则达到数百家，如上所述，各产品在质量、实现方法和功能等方面各不相同，对于希望部署RPA的公司来讲，如何对比并挑选一款最适合自身的RPA产品成为了一个关注点。

1）控制平台像员工的管理者，负责安排员工的工作时间和工作内容：负责机器人的管理，包括开始或停止机器人的运行、分配工作和版本更新等；

2）设计平台如同在教会员工如何工作、如何使用工具完成任务：负责机器人的脚本开发，使其能够调用软件、处理流程；

3）机器人则和普通员工相似，接收任务并运用自身能力完成任务：负责在控制平台的安排下，运行来自设计平台的脚本。

不同的厂商对这三个组成部分有着不同的销售方式，比如部分厂商将全部功能捆绑销售，不支持分功能售卖，有些厂商控制平台和设计平台是相结合的，企业需要结合自身部署需求进行挑选。

1）控制平台与机器人应具备较强的稳定性；

2）控制平台需具备管控能力，实现高效资源调用；

3）机器人需要具备信息安全性，杜绝越级操作与数据泄露；

4）设计平台脚本需具备兼容性，以应对复杂的部署环境和功能需求；

5）设计平台易用性决定了开发效率与产品适用人群；

除了产品本身的能力外，在考虑RPA产品时还应当考虑：

6）公司开发实力决定了整体质量与后期保障;

7）需根据公司需求与产品特点全面衡量部署成本。

下文中将对每个维度进行详细阐述。

RPA作为数字化劳动力，大量的机器人可在无人看管的情况下自动运行流程，如果不能保证足够的稳定性，流程意外中断在很多情况下无法在第一时间进行恢复，这将严重影响RPA的运行效率。

与此同时，RPA的稳定性决定着客户体验好坏，以及是否满足服务质量标准（如服务水平协议中规定的服务标准），流程频繁中断将不仅影响到效率，还可能因为达不到服务标准而导致应用方业务无法正常运转、实施方遭到索赔，带来直接的经济损失。

对于需要集团化部署RPA的组织来讲，管控平台和大量的机器人频繁出错将对运维工作带来极大的压力，以至于增加了运维的人力成本，偏离了RPA“机器换人”的初衷。

RPA的稳定性可以体现在以下几点：

支持高并发、高负荷下流畅运转：控制平台应当能够支撑大量机器人的同时运行。集团范围月末关账、金融行业晨间开市等场景会需要全国各地上千台机器人同时运转，控制平台的高并发承载能力则是保障这些场景下机器人正常运行的基础。

较少的硬件资源占用量，减少终端运行压力：机器人应尽可能少地占用CPU和内存资源。无论是部署于个人电脑的机器人助手，还是实现集团集中部署的机器人，更少的资源占用都意味着更高的灵活度和更高的稳定性。

多样的异常状态处理措施，减少流程异常中断：RPA的部署常涉及到多家单位、多个流程、多个使用者，繁杂的运行环境有时会导致流程运行异常。RPA产品应当具备适当措施以尽可能减少异常状态带来的影响，比如主动处理异常弹窗、监控错误日志并自动响应、自动通知运维人员错误情况等。

强大的容灾能力，减少突发意外造成的损失：RPA产品应支持双机热备等容灾措施，当主服务器遇到自然灾害等意外停止工作时，备用系统应当能迅速接管流程保障机器人流畅运行。在公司规模的RPA部署下，如果服务器因意外情况无法继续工作，全公司的RPA都将无法正常运行，可能影响到公司的正常运转，良好的容灾措施则能够可靠地在意外情况下维持RPA系统正常运行。

抓取界面元素，操作不受界面变化影响：目前较多RPA产品已经能够直接识别软件、网页的元素，取代了原先模拟手动进行鼠标点击的操作模式，使得自动化的输入、点击操作都可以对应到特定元素而不是屏幕上的某一坐标。部署机器人的计算机分辨率、DPI、窗口位置等设置各不相同，而各类软件更新后界面也可能发生细微调整，相对于坐标点击操作，基于元素识别的自动化操作能够有效减少这些情况下操作失败的可能。

当部署的机器人数量较多、上线的业务场景丰富时，企业应像管理员工一样充分调用每个机器人，保证每个机器人都负载适量的任务，最大效率地使用部署的机器人。同时，企业还要监督每个机器人的运行情况，确保任务按时按量地完成。一款好的控制平台可以深层次地满足企业对机器人的管控需求，任务排班、无人值守、远程监控等能力一应俱全。安永建议，应从以下角度出发评测管控能力：

控制平台对机器人的监管有助于用户及时获取机器人的运行情况并加以管理

5）提供多主题、多维度图表对机器人执行结果进行分析。

控制平台对流程的管理有助于机器人资源池被更好地调用

流程管理是指通过定时和扫描触发，将流程队列分派至空闲机器人对应执行，充分调用机器人资源池，并可对流程的运行进行监督管控。以下方面可体现控制平台对流程的管理能力：

6）支持流程队列机制，对任务进行排队调度，选择空闲的机器人执行流程。

在自动化日常业务流程时，机器人会使用提供的密码登录到不同的账户，处理来自公司各个系统的信息。通过这种方式，机器人可以访问有关公司内外部的各种信息（包括但不限于企业财务信息、密码和供应商资料等）。因此，对于已实施或即将实施RPA自动化流程的公司而言，最大的担忧之一就是信息安全性。

公司如何确保机器人的特权不被滥用？哪些人员能够有权限访问机器人处理的数据？如何保护企业的机密信息？这些都是准备实施RPA流程自动化的公司应该考虑的问题。在选择RPA产品时，公司应从以下角度评估产品的信息安全性：

通过权限管理对敏感信息设置访问权限

多维度的用户权限管理，如登陆权限、组件权限以及流程权限等，对于信息安全的保证很重要。通过权限控制，规定不同操作用户可进入的模块以及可运行的RPA流程，确保执行过程和结果只能被指定部门指定人员访问，防止未经授权的用户未经许可访问相关流程处理的数据和连接的数据源。

借助加密算法和数据库来保障信息的存储安全

企业应评估厂商如何保证敏感信息的安全性。机器人运行所需的关键数据，包括但不限于系统密码、取数源信息等，均应采用复杂加密算法处理并集中存储在数据库中，保证敏感信息无法被明文读取，保护机密信息。数据库又可分为线上与线下两种形式，当公司数据较为敏感时（如企业核心技术数据、财务数据等），采用线下形式进行本地存储可以进一步减少数据泄露风险，因此在选择厂商时还应确认其数据储存形式是否满足公司需求。

通过数据传输加密功能保障信息的通讯安全

当流程涉及向外部发送和接收数据时，企业还应评估厂商是否可以将机器人与外部的通讯以可信任的证书和协议进行加密，以保证重要数据信息不被窃取。

RPA可以代替或辅助人员所进行的流程操作，作为数字化劳动力，它也需要“认识”每个流程所涉及到的操作系统、软件、语言，这就需要它具备良好的兼容性。不同的公司、部门甚至个人都可能应用着不同的操作系统、不同的软件版本、不同的计算机语言、不同设置等等，这就对承担着“教会机器人如何工作”的设计平台提出了较高的兼容能力要求。设计平台支持多少种语言进行脚本开发、所包含的函数模块支持多少软件的调用、脚本能够在哪些操作系统上运行、能够提供或接入哪些AI功能等等均决定了它的兼容能力，强大的兼容性则能够让机器人在更多的情境下进行操作，更好地满足企业内各式各样的自动化需求、更稳定地运行。

AI兼容性

值得单独说明的是，AI兼容性对一款RPA产品而言十分重要，产品对AI功能的支持度决定了其细分场景处理能力与未来的功能扩展潜力。

对于RPA来说，机器人需要按照明确、固定的流程来运行，并且难以处理需要加以判断的复杂任务。而AI的赋能则减少了这些限制，使得RPA应用场景更加广阔。对于AI来说，由于RPA贴近业务的特性，可以很好地促使各类AI能力的落地应用。RPA与AI的互补性注定了两者相结合是大势所趋，AI的赋能如同为机器人赋予了听力、视觉、交流，甚至思考能力。

AI赋能RPA示意图

在比较不同产品AI兼容性时，可从以下维度出发：

1）厂商能够调用的AI功能数量：绝大多数的RPA厂商面对AI赋能的态度是将自身定义为AI落地的桥梁，自身并不会进行AI相关研发，而是调用外部公司的AI功能。

因此，一款产品能够调用多少AI功能是体现AI兼容性最重要的一个维度。比如：光学字符识别（OCR）、自然语言处理（NLP）、语音识别（ASR）、计算机语音合成能力（TTS）、机器学习能力（ML）等等。

此外，还应当深入了解每一类AI功能针对不同场景是否具备细分功能，比如OCR功能，是仅提供通用的图片识别，还是区分了验证码识别、网页识别、照片识别等不同应用场景，以取得更高的识别准确率？对于企业RPA部署可能遇到的AI应用场景，可以要求各厂商对这些场景下的AI能力进行演示以作对比。

2）厂商是否自身具备AI能力：如果RPA厂商衍生自AI公司或投入了资源自研AI功能，一般会更加了解AI赋能的潜力，能够将AI功能与RPA产品结合得更加紧密，更快地进行AI能力的迭代优化，并且能够将自研的AI功能嵌入产品之中，减少对外部AI公司能力的依赖。

3）厂商的AI合作伙伴数量：为了赋予RPA更多的AI能力，RPA厂商普遍会与AI公司达成合作，以调用其AI能力或推进协作研发工作，因此合作伙伴数量也可以体现RPA厂商的AI资源积累。

RPA的开发往往会覆盖多家单位大量的流程，因此RPA产品的易用性直接影响到开发的效率与运维的难度。如果RPA产品能为开发人员提供便捷的开发界面、充足的通用流程模块和多样的部署模式，那么开发、部署和运维都将更加便捷，更加高效。如果产品易用性足够好，业务人员也可以在简单培训后进行流程的开发与调整，使RPA能力真正融入到公司内每一个人的工作中。

RPA的易用性能力可以体现在：

丰富的通用流程模块，加快开发速度并提高流程标准化：RPA厂商会基于自身经验，总结不同业务流程下同样或相似的子流程，并将其封装为模块，供未来随时调用（如打开IE浏览器、登陆Outlook、从Excel表格取数、保存Word文档等）。如果RPA产品内包含丰富的通用模块并能够简便地调用，且支持自建模块，那么不仅当前流程的开发效率将显著提高，未来如进行更多流程的扩展部署也将更加轻松，后期的运维工作也将得益于流程的标准化和简洁化而更加便捷。

便捷的开发界面，拓宽适用人群：清晰的操作菜单、流程的可视化拖拽、实时运行日志、运行错误定位等功能可以使RPA开发更加高效、适用人群更广。界面的便捷性可以让缺少开发经验的业务人员有能力进行个性化的开发与调整，也能够方便公司运维人员更快地了解RPA系统并进行调试。

多样的部署方式，减少开发工作冗余：RPA产品除了能够进行本地部署外还应支持云部署、云运维，在大型公司大规模部署情景下能以集中化的统一部署减少开发工作的冗余。

技术/开发人员数量会影响RPA项目的实施周期和运维质量

技术/开发人员是指专门从事RPA产品研发或实施的人员。该人员数量直接决定了在开发RPA流程时机器人的部署速度和质量。此外，该数量还影响在后续运维流程时厂商的支持能力，通常情况下，拥有的技术人员越多，运维人员越能更快地到场。值得一提的是，厂商在部署所在地是否成立了办事处也影响了提供技术支持的效率。

自主研发的产品可更好地满足企业个性化场景需求

企业应调查厂商的机器人产品是否拥有自主知识产权以及是否拥有核心技术。如果产品不是厂商自主研发，而是通过在外部购买各个模块进行搭建拼接，那么厂商可能不具备快速优化或修补自身产品的能力，很难兼容并满足实际业务场景中企业的个性化系统和需求。

从厂商过去的项目经验中找到与本次部署类似的案例

厂商之前实施的RPA项目数量、所专注的行业、部署模式等也是评估公司开发实力的重要方面。丰富的项目经验可以帮助厂商提高自身RPA项目的开发维护能力，积累更多的开发脚本和模块，在将来的项目中更快地开发机器人流程。企业应从厂商过去的项目中找到与本次实施规模、部署方向类似的案例，进行类比分析，评估厂商与企业的契合度。

除了RPA的产品功能外，企业还应考虑RPA产品的费用，从投资效益比的角度考虑厂商的选择。

目前市场上的RPA厂商主要有两种定价模式，一种是对机器人、设计平台和控制平台分别单独收费，企业按需购买各类产品；另一种是将开发、运行和管理一次性一起销售，仅对机器人License进行收费，不对服务器另行收费。前者更适合部署规模相对小的项目；而后者因为将服务器费用分摊到各机器人License上造成License单价较贵，因此更适合部署体量较大的项目。

此外，企业通常还会有两种售卖License的方式，分别是年租和买断License。当部署规模较大，机器人数量达到一定节点后会触发买断条款。买断模式会更契合部署需求明确、业务场景固定且在未来不会出现大变动的企业；若场景变动的可能性较大，企业更应考虑以年租形式逐步投入成本来进行机器人的购买。

总而言之，企业不应仅关注机器人产品的单价，而是应该按照每次的部署规模、不同产品的定价模式，再结合不同厂商部署实施价格、运维售后成本，进行项目总成本的测算，选择最适合自己部署规模的RPA厂商。

AI技术的不断突破正在促使RPA（机器人流程自动化）逐渐走向IPA（智能流程自动化），企业对于数字化转型细化的需求在推动RPA能力进行迭代优化，且不同背景的公司也在不断涌入RPA领域，RPA市场呈现着日新月异的态势。随着RPA市场持续的快速增长，市场内必定会出现更多的RPA产品，企业挑选一款值得信赖的产品进行部署需要花费的精力也将不断增加。

本文探讨了如何进行RPA产品选型的一些基础方法，但我们深知产品的选择绝不是一蹴而就的，毕竟市场上众多的产品各自所具备的特点与差异难以在此尽述。最终公司需要根据自身具体的运营情况、根据数字化战略布局，对各类产品进行深入研究并找到一款定位与公司部署需求契合的产品。

想要保障RPA的成功实施，产品只是其中一项因素，除此之外还需要体系化的部署实施以及企业内部的协同。体系化的部署实施包括业务梳理、需求整理、RPA集团化规划与策略制订、管控体系搭建、生命周期模型搭建、敏捷开发、持续迭代优化等等，而企业内部协同包括管理层的重视、IT策略融合、运营系统基础的提升等诸多因素。如果您想了解更多关于如何成功部署RPA、如何实现企业数字化转型的相关信息，安永可以结合实际项目经验与您展开进一步探讨，欢迎您联系安永专业团队。